Randomizowana, kontrolowana próba aerosolowanej szczepionki przeciw odrze AD 3

Serokonwersję zdefiniowano jako zmianę seronegatywną w dniu 0 na seropozytywną w dniu 91. Drugorzędnymi wynikami były różnice w częstości serokonwersji (wśród uczestników, którzy byli seronegatywni w punkcie wyjściowym), stosunek średnich geometrycznych stężeń i średnich geometrycznych stężeń w dniach 0. , 28, 91 i 364 u dzieci w Vadu. Bezpieczeństwo
Wstępnie ustalonym głównym rezultatem bezpieczeństwa była częstotliwość wszystkich zgłaszanych i niezamawianych zgłoszeń zdarzeń niepożądanych do 91 dni po szczepieniu w dniu 0.21. Badania pielęgniarek obserwowały wszystkie dzieci podczas i przez 30 minut po szczepieniu. Zdarzenia niepożądane zostały następnie ocenione zgodnie z raportem rodziców i opiekunów podczas wizyt domowych w dniach 3, 7, 10, 17, 21, 28 i 56 oraz w badaniu klinicznym w dniach 14 i 91 (ryc. S1 w dodatku uzupełniającym) . Wszystkie dzieci, które zapisano do Vadu, oceniano w 364 dniu.
Zebraliśmy informacje za pomocą kwestionariuszy, które zamówiły informacje o 16 wydarzeniach (Tabela S1 w Dodatku Dodatkowym), poprzez aktywny nadzór zarówno w przypadku zdarzeń wymagających leczenia lub hospitalizacji, jak i zgonów oraz w wyniku niezamawianych zgłoszeń zdarzeń od rodziców lub opiekunów. Wysłaliśmy raporty o wszystkich zdarzeniach niepożądanych do Rady ds. Monitorowania danych i bezpieczeństwa, która była uprawniona do przerwania badania, jeśli pojedyncze poważne zdarzenie niepożądane uznano za przypisane szczepionce.
Kontynuacja i oślepienie
Obserwowaliśmy wszystkich uczestników do dnia 91 (od marca do sierpnia 2010 r., W zależności od daty randomizacji pacjenta). Aktywny nadzór oparty na przypadkach z serologicznym potwierdzeniem przypadków gorączki i wysypki (Enzygnost Anti-Odra Virus IgM ELISA, Siemens) był obecny na całym obszarze próbnym.22 Rodzice lub opiekunowie, dzieci i personel badawczy wiedzieli o drodze podanie szczepionki.
Aby zmniejszyć błąd, wszystkie oceny wyników zostały zaślepione. Pracownicy terenowi korzystali z uzupełniających formularzy zgłoszeń przypadków klinicznych, w których nie zapisywano przydziału szczepień, pracownicy laboratorium przeprowadzali analizy kodowanych próbek, a statystycy przeprowadzali kontrole danych i wstępne analizy ślepych danych.
Analiza statystyczna
Naszym celem było wykazanie, że seropozytywność po przyjęciu szczepionki przeciwko odrze była o nie więcej niż 5 punktów procentowych niższa od seropozytywności po podskórnym szczepieniu. Szacunek ten został oparty na 4 punktach procentowych różnicy w poprzednim systematycznym przeglądzie badań z udziałem dzieci w wieku od 10 do 35 miesięcy13; ponadto, przy większym marginesie, szczepionka w postaci aerozolu nie zapewni poziomów ochrony wymaganych do odporności stada.18
Założono, że dokładnie 90% dzieci w każdej grupie będzie seropozytywnych w 91 dniu, a my pozwoliliśmy na niższą immunogenność u dzieci poniżej 10 miesiąca życia. 7 Aby wykazać nie gorszą chorobowość z zastosowaniem podejścia opartego na przedziale ufności, dolny limit dwustronnego 95% przedziału ufności dla różnicy (grupa aerozolowa minus grupa podskórna) w proporcji dzieci seropozytywnych w dniu 91 musiał przekraczać -5 punktów procentowych w populacji na protokole. Jeśli górny przedział ufności byłby poniżej -5 punktów procentowych, dochodzilibyśmy do niższości, a jeśli dolny przedział byłby wyższy od zera, moglibyśmy wywnioskować wyższość (ryc. S2 w dodatku uzupełniającym). Szacujemy, że przy próbie 800 dzieci na grupę badanie będzie miało 90% mocy do wykrycia tych różnic. Planowaliśmy zapisać 1000 dzieci na grupę, aby pozwolić na 20%, którzy nie mieliby wyników, które można by ocenić podczas obserwacji.
Obliczono różnicę pomiędzy odsetkiem dzieci, które były seropozytywne po otrzymaniu szczepionki w postaci aerozolu, a odsetkiem osób seropozytywnych po otrzymaniu podskórnej szczepionki w populacyjnej populacji (która składała się z dzieci, które otrzymały przypisaną szczepionkę, nie miała większych odchylenia od protokołu, i miał wyniki próbek w 91 dniu) oraz populację pełnej analizy (która obejmowała wszystkie dzieci poddane randomizacji, z wyłączeniem dzieci, dla których brakowało danych wynikowych). Populacja w pełnej analizie była odpowiednikiem zmodyfikowanej populacji, która miała zamiar leczyć. Użyliśmy metody punktowej Wilsona do oszacowania 95% przedziałów ufności.23 Zastosowano wielokrotne imputacje, aby przewidzieć seropozytywność w przypadku braku danych wynikowych, i powtórzyliśmy analizę z włączeniem wszystkich uczestników (patrz Dodatek dodatkowy) .24
W przypadku drugorzędowych punktów końcowych wykorzystaliśmy regresję logistyczną do zbadania powiązania z góry określonych czynników z brakiem serokonwersji po przyjęciu szczepionki w aerozolu.
[hasła pokrewne: Dentysta warszawa, gabinet stomatologiczny zielona góra, stomatolog poznań ]

Powiązane tematy z artykułem: Dentysta warszawa gabinet stomatologiczny zielona góra stomatolog poznań