Cisplatyna w porównaniu z cisplatyną i doksorubicyną w przypadku zapalenia wątroby typu standardowego ad

Te odkrycia skłoniły nas do pytania, czy doksorubicyna może być bezpiecznie pominięta, przynajmniej od leczenia hepatoblastoma o standardowym ryzyku oraz czy sama cisplatyna może być tak samo skuteczna jak cisplatyna plus doksorubicyna. W związku z tym przetestowaliśmy cisplatynę w monoterapii w warunkach pilotażowych u 77 pacjentów z hepatoblastoma standardowego ryzyka (SIOPEL 2) i stwierdziliśmy współczynnik odpowiedzi 90% (95% przedział ufności [CI], 80 do 96), stopień całkowitej resekcji 97% (95% CI, 87 do 99) i 3-letnie przeżycie całkowite 91% (95% CI, 84 do 98) i wskaźnik przeżycia bez progresji 89% (95% CI, 82 do 96 ) .10 Na podstawie tych zachęcających wyników przeprowadziliśmy prospektywne, randomizowane badanie (SIOPEL 3), aby porównać schemat leczenia cisplatyną i doksorubicyną z eksperymentalnym schematem samej cisplatyny u pacjentów z hepatoblastoma standardowego ryzyka. Pierwszorzędowym punktem końcowym była częstość całkowitej resekcji, a drugorzędowymi punktami końcowymi były 3-letnie całkowite przeżycie i przeżycie wolne od zdarzeń oraz krótkoterminowa toksyczność. Metody
Pacjenci
Badanie SIOPEL 3 z udziałem pacjentów z ryzykiem zgonu z powodu raka wątroby było międzynarodowym, prospektywnym, randomizowanym, międzynarodowym badaniem, które było otwarte dla pacjentów w okresie od czerwca 1998 r. Do grudnia 2006 r. U dzieci w wieku poniżej 16 lat, u których wcześniej nie leczono hepatoblastoma z cechami ryzyka standardowego, zdefiniowano jako nowotwór całkowicie ograniczony do wątroby i obejmujący nie więcej niż trzy sektory wątrobowe, 8-10 kwalifikowało się do badania. Podczas próby zmieniono protokół, aby wykluczyć dzieci prezentujące hepatoblastoma i poziom alfa-fetoproteiny poniżej 100 ng na mililitr, mając na uwadze rosnące dowody słabego wyniku u tych pacjentów.11,12 Wszystkie uczestniczące ośrodki były zobowiązane do uzyskać pisemną zgodę lokalnych komisji ds. etyki badawczej i pisemną zgodę rodziców lub prawnych opiekunów pacjentów.
Wstępna ocena oceny rozszerzenia nowotworu
Powiększenie guza w diagnostyce oceniano za pomocą ultrasonografii jamy brzusznej i tomografii komputerowej (CT) za pomocą środka kontrastowego, obrazowania metodą rezonansu magnetycznego (MRI) ze wzmocnieniem kontrastu lub obu. Przerzuty do płuc zidentyfikowano za pomocą CT klatki piersiowej. Przedłużenie guza oceniano za pomocą systemu PRETEXT (w skali od I do IV, z wyższymi ocenami wskazującymi na zajęcie nowotworu w większej liczbie sektorów wątroby) 8 (ryc. 1A w Dodatku uzupełniającym, dostępne z pełnym tekstem tego artykuł na). Pacjenci z hepatoblastoma PRETEXT I, II lub III i bez objawów choroby pozawątrobowej byli uprawnieni do badania. W wątpliwych lub granicznych przypadkach przypisania ryzyka ośrodki uczestniczące mogą zażądać centralnego przeglądu obrazów radiologicznych; Odpowiedzi udzielono w ciągu 48 godzin. Klasyfikacja ryzyka została potwierdzona we wszystkich 51 przypadkach przesłanych do konsultacji centralnych. Centralny przegląd histologicznych preparatów pochodzących z próbek z biopsji guza, resekcji lub obu potwierdził histologiczne wyniki we wszystkich 175 zgłoszonych przypadkach.
Diagnoza i projekt studiów
Biopsja diagnostyczna była obowiązkowa u dzieci w wieku poniżej 6 miesięcy ze względu na szeroką diagnostykę różnicową mas wątrobowych i możliwe zakłócające działanie podwyższonego stężenia alfa-fetoproteiny w surowicy w tym wieku oraz u dzieci w wieku powyżej 3 lat ze względu na ryzyko błędnego rozpoznania raka wątrobowokomórkowego
[patrz też: Stomatolog Kraków, dentysta Kraków, gabinet stomatologiczny zielona góra ]

Powiązane tematy z artykułem: dentysta Kraków gabinet stomatologiczny zielona góra Stomatolog Kraków